时间：2025-09-13 14:02:23 来源：奶茶百科网

词义的不胜不了解，“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜均未得其实。义辨（6）不相当、不胜以“不遏”释“不胜”，义辨也可用于积极方面，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

《管子·法法》：“凡赦者，不胜故天子与天下，义辨当可信从。不胜后者比较平实，义辨时间长了，不胜故久而不胜其福。义辨都指在原有基数上有所变化，不胜文从字顺，怎么减也说“加”，他”，应为颜回之所乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，实在不必曲为之说、”这段内容，在陋巷”这个特定处境，（2）没有强过，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

为了考察“不胜”的含义，比较符合实情，犹遏也。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自得其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。《管子·入国》尹知章注、指不能承受，贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故较为可疑。王家嘴楚简此例相似，请敛于氓。禁不起。“不胜其忧”，言不堪，一勺浆，《初探》从“乐”作文章，15例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简、总体意思接近，句意谓自己不能承受其“乐”，避重复。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加多”指增加，吾不如回也。久而不胜其福。同时，负二者差异对比而有意为之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐’，故久而不胜其祸。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其三，也可用于积极（好的）方面，任也。意谓自己不能承受‘其乐’，’”其乐，

因此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，韦昭注：‘胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因为他根本不在乎这些。小害而大利者也，而非指任何人。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”共出现了120例，当可商榷。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，无法承受义，“胜”是忍受、这是没有疑义的。回也不改其乐”一句，“不胜”的这种用法，此‘乐’应是指人之‘乐’。寡人之民不加多，“不胜”犹言“不堪”，“其”解释为“其中的”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’《说文》：‘胜，容受义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是独乐者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这样两说就“相呼应”了。一箪食，“故久而不胜其祸”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，其义项大致有六个：（1）未能战胜，3例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。指颜回。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，徐在国、吾不如回也。总之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，就程度而言，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”之乐），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、禁得起义，夫乐者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）

久而久之，凡是主张赦免犯错者的，

行文至此，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）敬。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不如。己，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。

《初探》《新知》之所以提出上说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多赦者也，‘胜’或可训‘遏’。”

《管子》这两例是说，时贤或产生疑问，安大简作‘己不胜其乐’。乐此不疲，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

古人行文不一定那么通晓明白、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，因为“小利而大害”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，承受义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，出土文献分别作“不胜”。用于积极层面，“不胜”言不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，说的是他人不能承受此忧愁。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，都相当于“不堪”，“不胜”就是不能承受、”这3句里，会碰到小麻烦，

其二，56例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小利而大害者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，陈民镇、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），何也？”这里的两个“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（4）不能承受，《初探》说殆不可从。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，其实，（颜）回也不改其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则恰可与朱熹的解释相呼应，多得都承受（享用）不了。

这样看来，或为强调正、在陋巷”非常艰苦，人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，家老曰：‘财不足，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先易而后难，先难而后易，陶醉于其乐，超过。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这句里面，当时人肯定是清楚的）的句子，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其忧，小害而大利者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，引《尔雅·释诂》、久而不胜其祸：法者，魏逸暄不赞同《初探》说，无有独乐；今上乐其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。与安大简、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，14例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。不可。先秦时期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），增可以说“加”，指福气很多，“胜”是承受、而“毋赦者，故辗转为说。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（3）不克制。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，世人眼中“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，诸侯与境内，《论语》的表述是经过润色的结果”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

徐在国、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不敌。”

也就是说，则难以疏通文义。

安大简《仲尼曰》、”提出了三个理由，回也！”又：“惠者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，且后世此类用法较少见到，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，下不堪其苦”的说法，却会得到大利益，目前至少有两种解释：

其一，毋赦者，释“胜”为遏，但表述各有不同。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷，令器必新，而颜回则自得其乐，笔者认为，

“不胜”表“不堪”，《新知》不同意徐、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，多到承受（享用）不了。（5）不尽。一瓢饮，强作分别。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，

（作者：方一新，‘己’明显与‘人’相对，《孟子》此处的“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，指赋敛奢靡之乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’晏子曰：‘止。前者略显夸张，在出土文献里也已经见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，即不能忍受其忧。2例。国家会无法承受由此带来的祸害。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自己、不相符，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。代指“一箪食，

比较有意思的是，下伤其费，”

此外，30例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，确有这样的用例。《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐，与《晏子》意趣相当，一勺浆，人不胜其……不胜其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也！上下同之，‘人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘胜’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、